Комментарии по теме: В России не хватает рублевой массы

19.01.2009, 13:30

Гость: Ося

Вот так всегда: стоило чего умного сказать, так тема на эту ветку перескочила...

19.01.2009, 15:07

Гость: Виктор

На km.ru положено  писать  патриотические посты а не  умные

19.01.2009, 13:43

Гость: Я

Все нормально, идем ко дну. Хотя, если честно, совершенно не было понятно, как рубль при инфляции 10-15% в год рос по отношению к доллару на протяжении нескольких лет. Сейчас все более-менее понятно.

19.01.2009, 15:31

Гость: PeRom

А инфляцию самого бакса Вы не учитываете? На сколько он упал за это время?

19.01.2009, 14:11

Гость: стоик-всем(очень любопытная статья)

Возвращение кейнсианской парадигмы 
  
Циклы и кризисы в динамике мирового развития 
  
Политические деятели, представители правительств разных стран и их финансовых секторов, аналитики – экономисты и финансисты, публицисты – все анализируют развернувшийся мировой финансовый кризис, уверенно переходящий в общий экономический кризис. И называют разные причины этого явления. Одни склонны винить деятельность американского правительства, «наводнившего мир своими долларами»; другие ищут причины в отказе от золотого стандарта; третьи – в ошибочной денежной политике Алана Гринспена. 
Дело, однако, не в ошибках, а в самой природе капиталистической экономической системы. 
Мировые и национальные кризисы – это врожденное, органическое свойство системы капиталистической экономики. Кризисы возникали с тех пор, как появилась более или менее развитая капиталистическая система, примерно с конца 17 века, и будут происходить до конца этой системы. Первый классический экономический кризис развернулся в мировой экономике в 1823 году. С того периода они возникали регулярно, с промежутком примерно 15–20 лет, когда они стали исследоваться учеными-экономистами многих стран мира. 
Бушующий ныне мировой финансово-экономический кризис не является чем-то исключительным и не должен восприниматься неким уникальным явлением. Другое дело – каждый мировой экономический кризис привносит с собой нечто новое, в том числе растет количество стран, вовлеченных в этот кризис. Так, для современной капиталистический России – это первый кризис, в который она вовлечена как часть мировой капиталистической системы. В то же время этот развернувшийся кризис – уже третий по счету для мировой экономики в условиях ее глобализации. 
Первым, скорее всего, можно назвать мощный экономический кризис, который буквально потряс Америку и Западную Европу в 1992–1993 гг. Этот кризис в Америке, кстати, дорого обошелся клану Бушей. Дж. Буш-старший тогда проиграл президентские выборы Клинтону после одного срока президентских выборов, что очень редко для Америки. Хотя, напомню, он стал героем Америки после операции «Буря в пустыне» 1991 года. 
После этого восходящий цикл экономического развития в основных центрах мировой экономики, в «Великой триаде» (Америка – ЕС – Япония), тогда продолжался с 1993 по 2000 гг., почти 8 лет. И это вполне закономерно. Все послевоенные годы продолжительность цикла находится в пределах 8–10 лет. 
Клинтону здорово повезло в этом смысле – он пришел в Белый дом в период завершения фазы нахождения экономики Америки на «дне» падения, в условиях начавшегося подъема и ушел буквально накануне завершения длительного цикла повышательной динамики американской экономики, в преддверии нового кризиса. 
Но к экономическому росту США в 90-е гг. Клинтон имел мало отношения, хотя все результаты роста стали связываться с его удачной политикой, – его деятельность пришлась на период повышательной динамики мирового цикла. Этот цикл завершился спустя 1 год после новых президентских выборов в Америке, в 2000 году. И уже в следующем, 2001 году американская экономика, как и экономика стран ЕС и Японии, была втянута в новый кризис. В США мощный экономический кризис совпал с большой трагедией 11 сентября, что в какой-то мере заглушило последствия кризиса, направляя общественную мысль к поиску связей между кризисом и этим террористическим актом. 
Но это была совершенно ложная установка – к сентябрю 2001 года, когда о трагедии никто не мог предполагать, например, ПИИ в американскую экономику составили менее 40 млрд. долл., в то время как за 9 месяцев 2000 года они приблизились к 500 млрд. долл. Таким образом, мощный экономический кризис в Америке развернулся уже с начала 2001 года, что отражают основные индикаторы по месяцам того года. 
Тот мировой кризис был тяжелым и затяжным, он перекинулся даже на высокотехнологичные» производства (Hi Tech) – это явление известно как «первый кризис высокотехнологичных отраслей». И лишь с конца 2002 года начался медленный подъем. У меня впечатление, что и подготовительные мероприятия к войне в Ираке были начаты в тот период целью стимулировать выход из экономического кризиса. 
Так же плачевно обстояли дела в те годы (2001–2002) в странах ЕС и Японии – двух других центрах экономической мощи мирового капитализма. Следовательно, это был уже 2-й мировой экономический кризис эпохи глобализации. 
Отметим, что общая характерная черта всех послевоенных кризисов состоит в том, что они начинаются со сферы финансов, а затем быстро перетекают в промышленное производство, сельское хозяйство и торговлю. При этом одной из главных особенностей современных кризисов мировой экономики состоят в том, что фазы устойчивого развития в общей динамике цикла характеризуются крайней пространственной неравномерностью. Даже на стадии высшей точки подъема в «великой триаде» на «периферии возникают «возмущения», то есть происходят сильнейшие регионально-континентальные и страновые спады и кризисы. Так, в период общей повышательной динамики 1993–2000 гг., который международные организации (Экономический и Социальный Совет ООН, ЮНКТАД МВФ и др.) считают наиболее удачным периодом всех послевоенных десятилетий, когда Мировой валовой продукт (МВП) возрастал ежегодно более чем на 4%, произошло самое крупное падение в половине африканских стран. А в 80-е годы в глубоком кризисе пребывали многие страны Латинской Америки (тогда специально для них профессором Гарвардской школы мировой экономики профессором Уильямсоном была разработана под эгидой МВФ программа «Вашингтонский консенсус», которую Гайдар и Чубайс навязали Ельцину и вокруг которой и развернулся тот «великий спор» между парламентом и правительством). 
Другой региональный кризис – это известный Азиатский кризис 1997 года, в зоне стран АСЕАН. Он также развернулся в период высокой экономической динамики в экономике «Великой триады». Кстати, этот Азиатский кризис не оказал ровным счетом никакого влияния на Россию, хотя известный «дефолт» августа 1998 года и официальные власти, и обслуживающие власть специалисты прочно увязали с этим явлением (с целью уйти от ответственности за свои провалы). 
В России финансовый кризис разразился в августе 1998 года, то есть после выхода из кризиса азиатских стран. Следовательно, его причины имеют исключительно рукотворный характер. Спровоцирован он был правительственной политикой, и прежде всего её финансовой компонентой. Еще тогда, после Азиатского кризиса, нами был сделан общий вывод об исчерпанности либерально-монетарной идеологии как базы макроэкономической политики. В то же время я допускал, что эта либерально-монетарная идеология может быть более или менее эффективно использована исключительно для развитых стран мира, имеющих зрелые рынки, развитые системы рыночного регулирования, с некоей «совершенной конкуренцией» (по А. Маршаллу), и соответствующими механизмами его регулирования, отточенными на протяжении многих столетий. Напротив, развивающиеся и переходные экономики, как мне тогда представлялось, должны в полной мере использовать инструменты кейнсианства, то есть делать ударение на государственном экономическом вмешательстве как главном регуляторе «незрелых» рыночных механизмов. 
Но настоящий мировой кризис, уже 3-ий в эпоху глобализации, внес коррективу и в этот мой прежний тезис – глобализация окончательно обесценила неолиберальный монетаризм как методологию экономической политики. 
Причины кризиса 
Общими причинами бушующего финансового кризиса, на мой взгляд, являются следующие: 
·                    Цикличность динамики мировой и национальных экономик развитых стран и усиление синхронизации этих процессов в основных центрах мировой экономики (в «Великой триаде»). 
·                    Глобализация мировой экономики и мировых финансов на общем фоне роста политической нестабильности и угроз вооруженных конфликтов в разных регионах мира, – это усиливает неустойчивость мировой экономики и глобальное движение потоков капитала. 
·                    Специфическое воздействие высоких цен на нефть на движение ссудного капитала, «отрыв» ценообразования на этот продукт от «классического» формирование цены и давление огромного массива фиктивных «денег» на мировые финансовые центры. 
·                    Соответственно формирование «мыльных пузырей» (на базе фиктивного капитала), что «отрывает» реальный сектор экономики от движения финансов, усиливая уязвимость и самой финансовой системы, и фондовых рынков, и производства. 
·                    Формирование процессов, ведущих к уничтожению конкуренции в сфере деятельности крупных финансовых институтов и промышленных корпораций, рост монополизма – в силу колоссальных размеров банков и корпораций, подавляющих конкуренцию. Соответственно увеличение числа рисков в сфере их деятельности. 
·                    Снижение эффективности и качества менеджмента в США и Японии, неоправданные риски, допускаемые им в погоне за сверхприбылями. 
·                    Кризис Бреттон-Вудских финансовых учреждений, созданных еще в конце Второй мировой войны для регулирования Мировой финансовой системы (МВФ, Всемирный банк), отсутствие адекватных современной обстановке наднациональных институтов регулирования движения финансовых потоков. 
·                    Неадекватность методологической базы (либерально-монетарные подходы), находящейся в основе современной финансово-экономической политики большинства стран мира (развитых и переходных экономик). 
Отметим и то обстоятельство, что глобализация наиболее мощно вторглась в область международных финансов, создавая обстановку крайней неустойчивости не только самой финансовой системы, но и общей глобальной экономической системы. 
Особо важное значение во всех этих причинах имеет нефть и ценообразование на этот продукт. В результате динамичного роста экономики в основных центрах развитого сегмента мировой экономической системы (Северная Америка – Западная Европа – Япония), а также Китая, Индии и некоторых других быстро растущих экономик потребности в нефти непрерывно возрастали. Это обстоятельство являлось постоянным фактором для спекулятивного повышения цен на жидкое топливо. Использовались разные мотивы для взвинчивания цен (постоянная нестабильность на Ближнем Востоке, где проходят международные коммуникации по доставке нефти в развитые регионы, партизанские рейды в Нигерии на нефтепромысла, циклоны на юге Америки, в Мексиканском заливе, повышенные потребности китайской экономики и пр.), – и всё это служило поводами для повышения цен на нефть. 
В результате себестоимость барреля нефти «оторвалась» от ценообразования на нефть, соответственно прибыль нефтяных компаний составляет, по разным расчетам, от 250 до 450%. И что знаменательно, произошел полный подрыв свободного ценообразования и соответственно конкурентной основы в этом секторе мирового хозяйства. В результате произошло следующее: с одной стороны, нефтяные компании и аккумулирующие их средства финансовые институты стали обладателями громадных массивов «свободных денег»; с другой стороны, эти «легкие деньги» перетекают в другие, прибыльные сферы хозяйства, в том числе в индивидуальное жилищное строительство, формируя повышенный спрос в периоды повышательной фазы в динамике цикла и, наоборот, оказывая отрицательное воздействие в стадии стагнации движения цикла. С третьей стороны, колоссальные прибыли порождают различного рода «финансовые пирамиды» и «финансовые пузыри», разрушают устойчивость отдельных звеньев финансовой системы, развращают менеджмент огромными дивидендами (даже за плохое управление). Всё это подрывает принципы конкурентных механизмов в целом в бизнесе. Формирование крупных массивов «свободных денег», в свою очередь, порождает мощную инфляционную тенденцию глобального масштаба, которая распространяется по всему миру. Обесценивание ведущих мировых валют, а также национальных денежных единиц разных стран, перенесение инфляции из развитых центров мировой экономики на слаборазвитые экономики – это устойчивая тенденция последних двух десятилетий, в решающей степени связанная с доминирующими неолиберально-монетарными доктринами, утверждающими привилегированные позиции развитых стран, в том числе в системе МРТ, интеграции и глобализации. Таким образом, издержки этих процессов приходятся на слаборазвитые страны, а преимуществами пользуются развитые государства. Первые, в том числе Россия, заняли ниши поставщика стратегического сырья и импортера продовольствия и готовых изделий, одновременно перенося в свои страны инфляцию из этих стран. 
  
Почему кризис разразился в системе американской ипотеки? 
Индивидуальное жилищное строительство в Америке занимает особо важное значение и как сектор экономики, и существенная часть всей социальной политики государства. На волне достаточно устойчивого развития на протяжении последних лет (впрочем, как и в предыдущие два десятилетия) правительство проводило целенаправленную экономическую политику в этой области, обеспечивая граждан страны сравнительно легким доступом к банковским кредитам через систему ипотечных банков. Такая политика – важнейшая составляющая всей социальной политики американского государства, направленная на обеспечение высокого уровня жизни населения страны. И в высказываниях российских аналитиков, для которых бедность населения – привычное состояние, так же как и крайняя неэффективность социальной политики государства, преобладают легковесные суждения относительно того, что это была «неправильная» политика. 
По их мнению, якобы «непродуманные действия» ипотечных банков Америки, связанные с обеспечением «легких денег», когда чуть ли не любой неимущий мог получить кредит с целью приобрести индивидуальный дом или квартиру, и послужили причиной обвала. На самом деле эта ипотечная политика была (и является, при всех спадах и депрессиях) и продуманной, и ответственной; она, как мы отмечали выше, – составная часть всей американской социально-экономической политики,, преследующей, среди прочих, задачу сокращения разрывов между богатыми и бедными стратами, делая доступным ипотечные займы для любого работающего человека в Америке. Гибель гигантских Fannie Мае и Freddie Mac стала потрясением для всего американского общества. Достаточно отметить, что суммарные активы этих двух ипотечных банков составляли около 6 трлн. долл. (ВВП России чуть более 1,2 трлн. долл.), чтобы представить масштабы бедствия от их банкротства, если бы не государственное вмешательство. 
Скорее всего, неожиданным для американцев был второй удар кризиса, который, вторгнувшись в инвестиционные банки, сокрушил такие столпы финансово-банковской системы, как знаменитые Lehman Brothers (существует около 160 лет) и Merrill Lynch (более 100 лет), входившие в первую пятерку ведущих инвестиционных банков США. 
Надо признать, действия американского правительства были достаточно энергичные. Так, была начата частичная национализация Lehman Brothers, ему были предоставлены многомиллиардные заемные средства ФРС США (Центральным банком). 
Ho кризис есть кризис, у него своя динамика. Через несколько дней он обрушил третий сокрушительный удар, – на этот раз по крупнейшей в мире инвестиционной группе American International Group (AIG) Investments. Компании, входящие в эту группу, управляли активами на сумму более 753 млрд. долл. по всему миру (более чем в 60 странах мира). 
Кроме того, они контролировали кредиты и ипотечные займы на общую сумму более чем в 300 млрд. долл. Банкротство этого супергиганта в мировой финансовой системе (как и в случае с Фанни и Фрэдди) могло бы обрушить ее до основания. Этого американское государство не могло допустить. Поэтому и эта «группа» также была частично национализирована, по такой же «схеме», как Fannie и Freddie. Затем настала очередь банкротств инвестиционных банков, которым также был брошей «спасательный круг» государством. По сути, все они тоже подверглись национализации. На грани банкротства оказались два прославленных банковских кита Америки – Morgan Stanley и Goldman Sachs; оба обратились с просьбой в ФРС об изменении их статуса, ныне они перестали быть инвестиционными банками, превратившись в обычные банки. Соответственно ФРС поручило Федеральному резервному банку Нью-Йорка расширить кредитную поддержку этим двум банкам. Мощный и тоже, казалось, вечный банк Washington Mutual начал срочные переговоры о своей продаже (на депозитах хранятся средства частных вкладчиков на сумму свыше 300 млрд. долл.). Этот банк стал 13-м американским банком, обанкротившимся в ходе нынешнего финансового кризиса. 
Серьезные трудности испытывает крупнейшая в мире банковская группа City Bank, ее убытки в 3-м квартале составили 3 млрд. долл. Правительство представило помощь в размере 20 млрд. долл. и государственные гарантии на 306 млрд. долл. в обмен на 7,6% акций. 
Президент Буш признал, что вся экономика США находится под угрозой и необходимо спасать финансовую систему страны, а не отдельные корпорации и банки. Являясь сторонником «свободного предпринимательства в нормальных условиях», он, президент Буш, признает, что сложившиеся в Америке условия не являются «ординарными», поэтому он не может пустить разрушительные процессы на «самотек», поскольку они спровоцируют глубокую и длительную рецессию. Это означало бы серьезный удар по благосостоянию американских граждан. «Если бы можно было сделать так, чтобы все безответственные компании Уолл-стрит могли обанкротиться, не оказав влияния на ваши семьи, я бы сделал это. Меры по спасению, которые мы принимаем, направлены не на Уолл-стрит, а на те улицы, где вы живете», – заявил президент, обосновывая «план Полсона». В соответствии с этим планом для спасения финансовой системы США Конгресс выделил 700 млн. долл. Впрочем, эти средства – всего лишь 18% вех финансовых ресурсов, которые выделены для осуществления антикризисных мер в Америке. Американское правительство решилось даже на такую крайнюю меру, как «распечатку» стабилизационного фонда США. 
Кризис снова подтвердил, что современный рынок, а в более общем плане – современный капитализм – это далеко «не саморегулирующаяся система», он не в состоянии функционировать «сам по себе», без активного государственного вмешательства. Это – ключевая идея Дж. М. Кейнса, которая разводила его с либеральными теориями. 
Современные неоконсерваторы, к которым относится и сам президент Буш, полагают, что «вынужденный государственный дирижизм» – это временное явление, которое пройдет, когда завершится кризис. Противоположной точки зрения придерживается значительная часть научно-экспертного сообщества и политической элиты, современные неокейнсианцы, они достаточно твердо исходят из исчерпанности позитивного потенциала крупного капитала как «саморегулирующейся системы». Они исходят из идей невозможности нормального развития современной экономической системы без активного государственного экономического вмешательства, причем в направлении достижения большей социальной справедливости. 
Как я отмечал выше, правительство Америки разработало обширный «план» спасения всей финансовой системы – это так называемый «План «Полсона» (по имени министра финансов Генри Полсона). После его утверждения Конгрессом (в результате ожесточенных дискуссий и внесения множества поправок с учётом интересов трудящихся страны) правительство Буша получило карт-бланш на реорганизацию всей финансово-банковской системы. Каким образом? – Через массированное государственное вмешательство! Это означает не что иное, как триумфальное возвращение кейнсианства. Таким образом, конкретно речь идет о двух взаимосвязанных явлениях-процессах. 
Первый. Официальный конец неолиберально-монетарной идеологии в экономической политике США (и других странах Запада). 
Второй. Хотя само имя Кейнса не произносится, но содержательная часть всех антикризисных мер соответствует его известным рекомендациям, в части использования потенциала государства как экономической силы, решительно вторгающейся в экономику «свободного рынка». 
Отметим, все эти действия, сохранив от разрушения финансовую систему могущественной Америки, не уберегли ее от наступающей рецессии в целом в экономике страны. 
  
Глобализация финансового кризиса и ответные меры государств 
Процесс банкротств финансово-банковских институтов быстро перекинулся из Америки на другие страны и континенты, прежде всего в Европу, – слишком велика степень «переплетения» экономики и финансов в современном глобальном мире, их взаимозависимость и взаимосвязь. Это заставило правительства ведущих европейских и других государств приступить к консолидации своих усилий. Центральные банки «великой триады» – Северной Америки, ЕС и Японии 8 сентября 2008 года выступили с заявлением, что они намерены осуществить массированную долларовую интервенцию (с целью решить проблему ликвидности банков) на общую сумму в 247 млрд. долл. 
Председательствующий в ЕС президент Франции Н. Саркози, экстренно собрав в Париже глав всех ведущих стран Великобритании, Германии и Италии – своего рода «антикризисный саммит», предложил «план» стабилизации европейского финансового рынка. Этот план предусматривал создание общеевропейского фонда на сумму около 300 млрд. евро, средства из которого могли быть использованы для помощи проблемным европейским финансовым компаниям. Европейские эксперты проводили параллели между этим «Планом Саркози» и «планом Полсона». Однако «План Саркози» (поддерживаемый итальянским премьером Берлускони) был отклонен германским канцлером Меркель и британским премьером Гордоном. 
 Первоначально крупные европейские державы считали возможным преодолеть кризис самостоятельно. И только мощные его удары, когда он стал сотрясать всё здание Системы, заставили страны ЕС перейти к реальному объединению усилий. 
11–12 октября на саммите министров финансов G-7 в Вашингтоне был принят другой «План», который предусматривает 5 пунктов. 
·                    Необходимость использовать все имеющиеся средства, чтобы поддержать системно важные финансовые институты, не допуская их банкротств. 
·                    Обеспечить принятие всех необходимых мер для разблокирования кредитных и денежных рынков, гарантировать свободный доступ банков и других финансовых институтов к ликвидности и финансированию. 
·                    Обеспечить банкам возможность привлекать капитал как из частных, так и из государственных источников в достаточных количествах для восстановления доверия и возобновления ими кредитования бизнеса и частных лиц. 
·                    Обеспечить надежность национальных программ по страхованию вкладов через систему государственных гарантий. 
·                    Принять дополнительные меры для возобновления деятельности вторичных рынков ипотечных и других ценных бумаг. 
Эти общие принципы, которые выходят далеко за пределы Бреттон-Вудских соглашений, означают переход всей финансовой системы на качественно другой вектор развития. Это реально подтвердилось, когда было раскрыто содержание решений на указанном саммите G-7. В частности, министрами финансов «семерки» были приняты конкретные решения, свидетельствующие о глубоком переустройстве всей мировой финансовой архитектуры. В чем суть этих изменений? 
 Назовем следующие 3 пункта. 
Первое: Федеральная резервная система США (ФРС), Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Англии, Центральный банк Швейцарии объявили о снятии всех (любых!) ограничений на предоставление ликвидности в долларах США национальным банковским системам до 30 апреля 2009 года. Спустя несколько часов после этого решения к нему присоединился Банк Японии. 
Второе: Все пять перечисленных выше банков немедленно объявили о первых аукционах без ограничений (по суммам): 14 октября на срок до 7 дней проводит кредитный залоговый аукцион Банк Англии. 15 октября – на тот же срок – банки Швейцарии и Японии; ЕЦБ в тот же день, 15 октября, начинает программу еженедельных аукционов. Все 5 банков объявили дополнительные аукционы на сроки 28 и 84 дней; при этом процентные ставки фиксированные. 
Третье. Европейский Центральный Банк (ЕЦБ) сообщил, что он принял решение проводить аукционы, на которых будет осуществляться неограниченное предложение долларов (для «снятия» проблемы ликвидации), по крайней мере, до января 2009 года. Если традиционная денежная политика ЕЦБ и других членов «семерки» строилась на ограничении предложения ликвидности, отныне единственным инструментом регулирования рефинансирования в долларах становятся фиксированные предаукционные ставки процента центральных банков. Это исключительно важное новшество. 
Таким образом, все эти решения мировых финансовых властей переводят глобальную финансовую систему в принципиально иное качество. Главным инструментом регулирования мировых финансов провозглашается отныне не рынок, не его частные агенты, а государства и решения их финансовых властей. Это, как было сказано выше, – свидетельство отказа от неолиберальной доктрины как методологической базы проводившейся на протяжении последних трех десятилетий финансово-экономической политики западных государств и следующих в ее фарватере других стран (в том числе России, хотя российские власти этого еще не осознают). 
Эта линия на укрепление государственного вмешательства подтвердил «Саммит-15» «старых» членов ЕС, который 26 ноября принял антикризисный План ЕС. В частности, предусмотрено выделение на антикризисные цели 1% ВВП Европейского союза. При этом предусмотрены и национализации банков и компаний, стимулирование производства, борьба с безработицей, налоговые мероприятия и серьезные меры по оказанию помощи рядовым гражданам ЕС, в том числе снижение налогов по целому их классу, предоставление разных отсрочек по платежам, гарантиям по выплате пособий и т.д. 
Ранее страны ЕС приняли и свои национальные «планы» спасения финансовых систем, сконцентрировав для этого огромные финансовые ресурсы: Великобритания – 980 млрд. долл., Германия – 643 млрд., Франция – 540 млрд., Италия – 200 млрд. долл., Испания – 150 млрд. долл., Швеция – 120 млрд. долл. 
Естественно, страны ЕС испытывают не меньшие трудности в экономическом развитии, чем США. Их рост также приостановился. Соответственно возрастают масштабы социальных проблем. Их предполагается решать уже через не всесильный рынок, а целенаправленную государственную политику. 
  
Кризис Бреттон-Вудских учреждений и необходимость наднациональных институтов глобального регулирования 
Попытки 14 центральных банков наиболее развитых стран мира объединить свои усилия для предотвращения более серьезной угрозы краха мировой финансовой системы показывают, что нужны какие-то иные, более мощные усилия, причем качественно иного свойства – для создания международной (наднациональной) системы регулирования глобальных финансово-экономических процессов. Надо признать, что Бреттон-Вудские институты, созданные для этой цели, бессильны в современных условиях, и необходимо начать немедленные консультации для поиска новых международных механизмов регулирования с четко выраженным наднациональным элементом. В противном случае мировая финансовая система разлетится в клочья, взрывая мировую экономику. 
Отметим при этом и то, что в глубоком кризисе находятся Бреттон-Вудские финансовые учреждения (Международный валютный фонд, Всемирный банк), призванные регулировать глобальные финансовые процессы, но не сумевшие справиться с этой задачей. 
Кризис существующих механизмов национального и международного регулирования в достаточно отчетливой форме проявился ещё в ходе Азиатского кризиса 1997 года, когда от «услуг» МВФ отказалась целая группа азиатских стран, в частности Малайзия, которая, кстати, первой вышла из состояния кризиса. 
МВФ так и не «пришел в себя» после поражений в ходе Азиатского кризиса 1997–1998 гг. Резко сузилась сфера деятельности Всемирного банка, руководство которого, вопреки уставным обязанностям, сравнительно недавно объявило о том, что его главными (!) функциями становится «борьба с бедностью в слаборазвитых странах на рыночной основе» (2003 г.). Отсюда – его деградация. Бедность в мире стремительно расширяется, а в связи с наступлением мирового продовольственного кризиса она становится критической. В глубоком и затяжном кризисе находится ВТО. Она никак не можем завершить начавшийся в Дохе (Катар, 2001 г.) очередной раунд всемирных торговых переговоров, имевший целью «снять» торговые барьеры между странами. Неразрешимые противоречия между богатыми странами Запада и группой развивающихся стран («группа 20» но главе с Бразилией) сделали невозможными позитивное завершение раунда ВТО. 
Таким образом, существующие международные регулирующие институты фактически нейтрализованы, они нуждаются не просто в глубоком реформировании, а в замене их на реальные наднациональные институты, которые могли бы действовать эффективно, адекватно современным условиям, осуществляя глобальное торгово-экономическое и финансовое регулирование. 
Это – еще один урок современного мирового финансового потрясения, которое, разумеется, далеко не завершено и, скорее всего, преподаст немало ценных уроков. Надо только уметь их извлекать. 
  
Экономический кризис в России 
В первый период «горячей фазы» американского финансового кризиса, когда обанкротились «Фрэдди» и «Макки», российские специалисты-аналитики (экономисты) с изумлением наблюдали за тем, как руководители финансово-экономического блока правительства чуть ли не с пренебрежением высказывались в плане того, что «Россию американский кризис не заденет, у нас устойчивая экономика, большие золотовалютные резервы (600 млрд. долл.), стабильная финансовая система» и т.д. Вскоре, однако, пришло отрезвление – понимание серьезности ситуации. К тому же общая финансовая обстановка в стране была не особенно радужной. Беспокойство ощущалось в действиях банкиров, непрерывном ужесточении кредитных линий, свертывании инвестиционных программ, возникла проблема доверия вкладчиков в банке. А проблема с ликвидностью становилась всё более напряженной. Нерезиденты еще с мая 2008 года плавно выводили свои активы из России. 
Ситуацию буквально взорвала пятидневная российско-грузинская война на фоне начавшихся в Токио Олимпийских игр (в начале августе), – вот когда начался бурный отток иностранного капитала из страны. По данным Forbce, к середине сентября объем оттока составил свыше 20 млрд. долл. (по официальным данным, эта величина составила около 5 млрд. долл.). С учетом того обстоятельства, что финансовые рынки России все еще весьма слабы, а деньги, находящиеся в сфере их оборота, незначительны, вывод 20 млрд. долл. – это очень большой денежный объем, отто

19.01.2009, 14:20

Гость: окончание статьи

Ситуацию буквально взорвала пятидневная российско-грузинская война на фоне начавшихся в Токио Олимпийских игр (в начале августе), – вот когда начался бурный отток иностранного капитала из страны. По данным Forbce, к середине сентября объем оттока составил свыше 20 млрд. долл. (по официальным данным, эта величина составила около 5 млрд. долл.). С учетом того обстоятельства, что финансовые рынки России все еще весьма слабы, а деньги, находящиеся в сфере их оборота, незначительны, вывод 20 млрд. долл. – это очень большой денежный объем, отток которого имел три принципиальных следствия. 
Во-первых, этот отток подрывал позиции российских банков и в целом банковской системы, мгновенно усилил кризис доверия к банкам, в том числе уже со стороны российских клиентов. 
Во-вторых, в условиях политической и финансово-экономической неопределенности, созданной не столько самой новой Кавказской войной, сколько ее последствиями – осложнениями с Западом, российская банковская система показала свою откровенную слабость и уязвимость. 
В-третьих, особую нервозность обстановке придала огромная внешняя задолженность российских банков и компаний (в том числе государственных), на сумму почти в 500 млрд. долл. (эта сумма почти эквивалентна сумме всего государственного резервного фонда). 
На этом фоне и произошел обвал фондового рынка, бегство иностранного капитала, обесценивание акций практически всех крупных корпораций и банков, растерянность в деловых (и не деловых) кругах. Далее мы видели лихорадочную деятельность высоких должностных лиц, финансовых властей, приведение в движение огромного массива ликвидных средств в качестве «подушки» для смягчения возможного более тяжелого удара со стороны мировой финансовой системы, находящейся в тисках кризиса. 
В целом ответная реакция правительства была достаточно энергичной. В частности, три самых крупных банков России – Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк, получили первоначально 1,5 трлн. руб. на поддержание банковской системы страны. Эта «тройка» должна была обеспечить в течение 3 месяцев предоставление ликвидных средств другим банкам, которые нуждаются в такой наличности. Помимо этого, Министерство финансов предложило банкам дополнительно 900 млрд. руб. (через аукционы), также на 3 месяца, для обеспечения ликвидности банковской системы (в общей сложности 75 млрд. долл.). В целом на антикризисные меры правительство выделило свыше 5 трлн. руб. Это – огромные деньги, и то обстоятельство, что даже в условиях кризиса они оказались в распоряжении государства, безусловно, оказало позитивное воздействие на состояние общей банковской системы и предотвратило ее реальное обрушение. В самом конце сентября премьер Владимир Путин объявил еще об одной важной акции, предпринятой для стабилизации банковской системы, – предоставление Внешэкономбанку 50 млрд. долл. для обеспечения погашения иностранной задолженности российских банков. Это, несомненно, также увеличивает «запас прочности» последних. Для вкладчиков гарантированы 100% обеспечение их вложений в банки до 700 тыс. руб. 
В конце ноября по предложению В. Путина были введены дополнительные меры по снижению налогообложения на компании, а также при строительстве жилья. Но в целом «план Путина», безусловно, направлен на защиту банков, финансовой системы и крупных корпораций. Это хорошо иллюстрируется, если разобраться с тем, кто конкретно получает основные денежные средства из тех денежных средств, направленных на защиту банковской системы. Как обезопасить себя от роста цен и инфляции бедному человеку? Ответа нет. 
Углубление экономического кризиса в России более чем вероятно. Уже потрачено почти 250 млрд. долл. стабилизационного фонда, на сколько хватит оставшихся средств? На полгода? Год? И навряд ли «перенасыщение» ликвидными средствами банковской системы, при том, что процентная ставка установлена на немыслимо высоком уровне (порядка 20%), может внести оживление в производство. Предприятиям не хватает денег, они вроде бы «отпущены», но их реально нет. 
Поэтому более глубокое падение – это ожидаемая реальность. При том, что российская экономика сильнейшим образом связана с мировой экономикой не только через поставки больших объемов нефти и газа на мировой рынок. В Россию поступают всё возрастающие объемы продовольствия, поскольку отечественное сельское хозяйство разрушено и находится, в лучшем случае, в режиме перманентной стагнации. Всё сложное технологическое оборудование и комплектующие, машины, инструменты и станки – по всему многочисленному перечню современных изделий, – всё это доставляется в Россию из развитых западных стран; не создана элементная база для инновационною развития. И более того, существующая народнохозяйственная структура отторгает инновации. 
Экономика в целом характеризуется крайней степенью разбалансированности, когда для ее нормального функционирования импортируются целые звенья производств. Таким образом, импорт приобрел жизненно важное значение для функционирования в целом всей национальной российской экономики и продовольственного обеспечения населения. Соответственно рассуждать об экономической самостоятельности России не приходится. 
  
Еще раз о модели экономической политики: от неолиберализма к новому кейнсианству 
Я не уверен в том, что итогом кризиса станет конец однополярного мира, как любят утверждать почти все аналитики. Принципиально неверно строить гипотезы относительно того, что кризис обязательно ослабит США. Вполне вероятен сценарий и дальнейшего усиления экономической роли США в качестве итога нынешнего кризиса. Во всяком случае, очевидно одно – заменить американский доллар не может ни одна другая валюта. Идея создания некоей региональной валюты, в том числе на рублевой базе, – это химера. 
Американская экономика вполне может получить «второе дыхание» после завершения кризиса, если она сумеет решить ряд проблем, проблему «двойного дефицита» (платежного баланса и внешней торговли), и существенно сократить колоссальную внешнюю задолженность. Эта проблема обсуждается уже в практической плоскости на базе возможной «продажи долгов» (прежде всего долгов частных компаний) странам, имеющим крупные долларовые резервы (арабские страны, Китай) через МВФ; выдвигаются и другие идеи, в том числе и в плане усиления государственного контроля за финансовым рынком, особенно дериватами (инструментами финансового рынка). Об упущениях в этом сфере, когда ФРС чрезмерно доверял «рынку», сказал на слушаниях Конгресса Алан Гринспейн, который почти два десятилетия руководил ФРС, в значительно мере определяя финансово-экономическую политику страны. Следовательно, если даже такие столпы неолиберализма становятся на позиции кейнсианского регулирования в Америке, речь уже идет о мощном сдвиге в идейно-теоретическом осмыслении самой концептуальной базы политики, о понимании необходимости уходить от традиционных неолиберально-монетарных идей в ней, о том, что снова стала доминировать известная ключевая мысль Keйнca о невозможности самостоятельного бескризисного развития современного капитализма – без опоры на государственное экономическое вмешательство. И соответственно отвергается ключевая идея неолиберальной теории относительно того, что капитализм может и далее развиваться на исключительно на базе «невидимой руки рынка». В общем, в настоящее время в Америке идет процесс поиска новых стратегических идей одновременно с «включением» в качестве регуляторов арсенала кейнсианских методов регулирования. Соответственно, быстро «вычищаются» носители старых, ортодоксальных неолиберальных идей в финансово-экономическом блоке правительства – их время ушло. В формирующемся новом правительстве Обамы их тоже не видно, преобладают другие, с новыми взглядами на роль государства, сторонники его усиления в сфере финансового и социально-экономического укрепления. 
В России «всё по-старому», здесь «правит бал» старая неолиберально-монетарная гвардия, крайне реакционно-догматическая, фундаменталистская. Соответственно, с точки зрения новых, стратегических идей российское руководство показывает их отсутствие – как во внутреннем, так и в международном плане. По сути, никаких новых идей ни во внутренней, ни во внешней экономической политике не выдвинуто. Идея необходимости усиления международного контроля за движением финансовых потоков не является новой, создание некой «региональной валюты» – это тоже «новое старое предложение» – ее реализация всецело зависит от конкретных стран. Если страны ШОС могут это осуществить на деле – кто им мешает? Создавайте! Но я не думаю, что Китай пойдет на это. Китайские руководители, их правящая страта, возможно, наиболее опытная и квалифицированная среди всех страт мира. Им нужен весь мир как объект торгово-экономической экспансии, а не бедные страны, входящие в ШОС. Поэтому рубль может стать расчетной единицей исключительно для ряда стран, входящих в СНГ, но не более того. 
Я не усмотрел ни одной перспективной идеи от России ни на «саммите 20» в Вашингтоне, ни на совещании АТЭС в Лиме (Перу). Это – не случайность, а отражение того неприятного обстоятельства, что в российских верхах не понимается сложившаяся глобальная ситуация: происшедший крах всей теоретико-методологической конструкции глобальной экономической политики, то есть неолиберально-монетарной идеологии, в частности идеологии МВФ и Всемирного банка (Бреттон-Вудских учреждений). Они не понимают того, что идет процесс стремительного возвращения кейнсианства, одновременно с поисками иных стратегических идей, предполагающих синтез с традиционными кейнсианскими подходами. Это непонимание особенно наглядно проявляется в том, что в «обозе» президента мы видим вездесущего Чубайса с Гайдаром – главных проводников обанкротившейся политики. Что могут предложить эти догматики? 
Отсюда и отсутствие серьезного теоретического обоснования «нового курса» в российской экономической политике (за его неимением). Мощное инфраструктурное строительство (создание стратегических дорог, коммуникаций и пр.), промышленное освоение обширных территорий страны, при опоре на государственный сектор, – вот что следовало бы считать приоритетными задачами на всем протяжении последних лет, когда казна была переполнена нефтедолларами. Этого направления политики как не было, так нет и сегодня. Поэтому промышленная зависимость от мировой экономики стала чрезмерной. Как ослабить эту зависимость? – вот стратегический вопрос. Ответ на это вопрос я предлагал с неизменной последовательностью начиная с 1992 года. Это – перенос центра тяжести на развитие собственной промышленной базы и сельского хозяйства, что невозможно лишь на базе «рынка», без опоры на экономическую деятельность государства, как на федеральном, так и на провинциальном уровнях. 
Наверное, я сделал в последние годы сотни выступлений и написал десятки работ (и фундаментальных, и в форме научных статей, и публицистических), в которых обосновывал идеи: 
·                    Необходимо осуществить структурные преобразования в экономике, диверсифицировать отраслевую структуру, уменьшить зависимость от импорта современного оборудования и продовольствия. 
·                    «Невидимая рука рынка» не может обеспечить общественные цели без четкого государственного ориентирования на эти цели, обозначения конкретных приоритетов в макроэкономической политике. 
·                    Национализация и денационализация – это обычная политическая практика с глубокой древности как методы политики, и больше ничего. 
·                    Следует, безусловно, национализировать прежде всего нефтегазовые корпорации, – они должны быть исключительно государственными, с четким контролем. В том числе парламентским и общественным. Соответственно надо определить параметры государственного экономического сектора, не рассматривая его как «временное явление», а скорее всего, как фундаментальную базу национальной экономики (многие сферы тяжелой индустрии, ВПК, новые отрасли, воздушный и морской флот и т.д.). 
·                    Необходимо оптимальное сочетание этих двух видов экономической деятельности, то есть частной и государственной. Никто нигде не доказал преимущества частной собственности перед государственной с точки зрения эффективности. Дело в том, что в дурном государстве все дурно – и государственная, и частная собственность. Обе эти формы – суть тех конкретных отношений, которые складываются в государстве, обществе. По самым достоверным исследованиям, к примеру, эффективность частных компаний значительно уступает бывшим государственным предприятиям при социализме (до 1991 года), в первых ниже производительность труда, но выше показатели эксплуатации работника, прибавочная стоимость. 
·                    Социальная сфера – здравоохранение, образование и просвещение, фундаментальная наука, сфера жилищно-коммунального регулирования – это исключительные области деятельности государства и местных органов власти, в которых не может быть места частному предпринимательству. Они принципиально не являются сферами предпринимательской деятельности. Деятельность частных компаний в этих областях, как это уже наглядно показал опыт, действует угнетающе, не улучшает ситуацию, а привносит множество новых проблем. И самое главное – многократно увеличивает затраты и населения, и государства. 
·                    И что особенно важно – в такой специфической стране, как Россия, с ее необъятными просторами, редконаселенностью и мощными залежами природных богатств, повышенное значение должны иметь и государственная собственность, и государственное экономическое вмешательство. 
·                    Налоговая система должна быть дифференцированной, а не строиться на принципе единого подхода ко всем категориям; она должна стать инструментом сокращения разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными стратами. 
·                    В противном случае, если руководствоваться прежними, догматическими неолиберальными идеями, страну ждет вечная технологическая отсталость, зависимость от развитых стран, от импорта современных машино-технических изделий и продовольствия. Россия уже вошла в систему мирового рынка в качестве сырьевого придатка развитых стран (благодаря тому, что неолибералы-монетаристы одержали «победу» в 1993 году). Надо освобождаться от этой роли поставщика сырья и получателя высокотехнологичных изделий и продовольствия. 
Не имея опоры на собственную экономику и внутренний рынок, апологеты ратовали за всемирную глобализацию и глобальную либерализацию. Польза кризиса в том, что он заставил считаться с необходимостью «опоры на собственные силы». Но не в полной мере – «старые апологеты», хотя и «запели на новый мотив», остаются прочно в системе высшей власти. А это – реальная угроза, поскольку трудно предполагать, что они способны на адекватные действия. 
Бушующий в мире финансово-экономический кризис, естественно, привносит с собой замедление темпов роста, рецессию и стагнацию, за затем и мощный общий спад. Это с неизбежностью снижает потребности развитых стран мира (а также со стороны Китая, Индии и Бразилии, которые также сбавляют темпы роста) в жидком топливе. И что бы ни предпринимали страны ОПЕК, цены на нефть будут снижаться (скорее всего они составят менее 40 долл. за баррель). 
Россия, несомненно, окажется в сильнейшем экономическом кризисе в силу чрезмерной зависимости от нефтяного фактора, а также от импорта, возможности которого значительно сузятся. Следствием станет стагнация производства, падение темпов роста, ухудшение положения трудящихся слоев (производственных рабочих и инженеров, служащих, крестьянства). 
Полное освобождение от влияния иностранного рынка – это не может быть успешной целью ни для одной страны мира, да вряд ли такая цель позитивна в современных условиях. Умелое использование процессов международного разделения труда, когда страна производит то, что определяется ее естественными преимуществами, – это тот путь, который является наиболее рациональным для обществ, достигших успехов и процветания.

19.01.2009, 14:29

Гость: ппц

даже астрологи стали экономикой интересоваться

19.01.2009, 14:19

Гость: Ося

Как толсто однако пигшут

19.01.2009, 12:58

Гость: Ося

"А бери все! Я себе ещё нарисую!" (фильм "Свадьба в Малиновке" по поводу денег)...

19.01.2009, 15:36

Гость: Ramp

С такими работниками Цб я не удивлюсь что спад в российской экономике из-за кризиса будет больше,чем в США.

19.01.2009, 15:40

Гость: PeRom

 Таких работничков пора-бы уже к стенке ставить...

19.01.2009, 13:06

Гость: Ося

Формулу кризиса в его российском варианте давно нарисовал дядя Федор из мульта про Простоквашино: "Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное - а у нас денег нет!"

19.01.2009, 16:10

Гость: Тимофеич

Деятели Центробанка по недомыслию плавно разогнали девальвацию рубля, но увлеклись маленько... 
Неизвестно, смогут ли они её теперь остановить и во что это выльется!!! 
Разовую девальвацию было бы легче контролировать. Теперь же девальвация раскручивается ожиданием девальвации. Никто не настроен работать, все затариваются валютой. Глупость руководства страны уже не удивляет, к ней привыкли.

19.01.2009, 16:15

Гость: Ramp

Я бы добавил еще:никто ничего не покупает,все затариваются валютой и ждут.Данные в феврале за январь увидите-обалдеите,спад буде больше чем в США.

20.01.2009, 09:54

Гость: поп из дели

Почему вы говорте что даже больше, чем в США? По-моему это настолько очевидный факт, что это даже обсуждать нет смысла. Я бы очень удивился, если бы он был меньше, чем в США :-) 
  
И про плавную девальвацию я уже тоже писал. Действительно, никто не хочет работать. И пока не опустят рубль резко вдвое, никто нифига делать не будет. Будет еще более катастрофично. А представьте себе 90е годы с инфляцией по 70-100% в год и так 3-4 года... и какой "дурак" будет работать в таких условиях? :-) Все будут на банках с валютой сидеть. И это вы называете, встаем с колен? По-моему это самый очевидный переход в партер за всю мою сознательную жизнь.

19.01.2009, 13:11

Гость:

ЦБ по-тихому сливает зелёные жаждущим гражданам. И будет ли скупать зелень, когда граждане рублей захотят ещё не известно...

19.01.2009, 17:40

Гость: кризис

глупая пародия на 98 год , тогда был спрос на продукцию и сырьё  и девальвация спасала. Сейчас спроса нет -глупый ход. Сами страну в в кризис загоняют. Кто говорил что дефолт не возможен ? Кудрин собака и его прогнозы.

20.01.2009, 12:13

Гость: не кризис - пизец

Конечно кудрин собака. Пастушеская. Не забудем про овец - путина с медведевым, и пастуха - где то далеко и трудно различимо. Обидно, что это стадо делает из нас (людей) себе подобных, а мы, вроде как, делаем вид, что не понимаем.

19.01.2009, 13:22

Гость: АлекСандр

Ну у РФ богатый опыт как обрезания нулей так и добавление его множества. Как будет плохо бедным и как будет опять хорошо богатым уже не раз говорено, так что Все вполне привычно и надоедливо. На первое время придем к обрезанию и тощим портмоне, затем вернемся к сумкам, баулам и мешкам. Так, что главная проблема в будущем Это вес кошельков, а со временем экологически устаканенные места захоронения жутко вредных фантиков.

19.01.2009, 18:49

Гость: Моя хата с краю

Барак им на БАМЕ... Баран ооо...., мама.. Баран на БАМЕ

19.01.2009, 13:25

Гость: Ося

"Сливает"..а куды денешься, если гражданам надо: на свой отпуск отложить, детям на летние каникулы, на ремонт, на оплату учебы после лета и причие радости, а то потм спохватятся - на всё надо цельное корыто обесцененных рублей

20.01.2009, 20:56

Гость: 1

НИНА А .... 
 
Нина, я к Сергеевой обращаюсь, вы, извиняюсь не перегрелись? 
 
В статье которая у вас идет выше вы прямо и косвенно, в бровь и в глаз, в поддых и в голову утверждаете 2 взаимно исключающие вещи: 
 
ОБВАЛ РУБЛЯ - ЭТО ИХ ИЗБЫТОК, ЭТО КОГДА ИХ ПЕЧАТАЮТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРЕЖДЕ 
 
НЕДОСТАТОК - ЭТО КОГДА ИХ НЕ ХВАТАЕТ 
 
В простонародье в переводе на автомобиль это все равно, что одновременно нажимать на педаль газа и на тормоз, что очень характерно для управления автомашиной женщиной и не дай ей бог дать управлять страной.... 
 
А вообще Нина читайте только мои статьи.

21.01.2009, 18:14

Гость: PeRom

Как не странно, но одновременное нажатие педали газа и тормаза - один из методов экстренного торможения на скольской дороге. Так что такое сравнение здесь не катит.

19.01.2009, 13:31

Гость:

19.01.2009 13:25
Ося

«Сливает»..а куды денешься, если гражданам надо: на свой отпуск отложить, детям на летние каникулы, на ремонт, на оплату учебы после лета и причие радости, а то потм спохватятся — на всё надо цельное корыто обесцененных рублей
//////////////////////////////////////////////////////////
До этого откладывали в рублях и ничего - хватало. А вот кому предъявить гору необеспеченных долларов ? Ну не тем, кто их и печатает. А рынок для того и "раскачивается", чтобы на разнице заработать. Да и наш станок печатный стоит. А из этого уже выводы надо делать. Как бы корыто обесцененных долларов не потребовалось к летним каникулам...

20.01.2009, 22:41

Гость: вот вотыч

Простой народ или покупает баксы, или думая что уже поздно решил спустить все накопления в товары. Хоть типа так не пропадут. А веры государству ественно ни на грош. Наше государство только затем и нужно чтоб свой народ обездоливать.